Указанное вытекает из решения от 27.04.2021 по жалобе Ревкова, который оспаривал положения абзаца 2 части 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 21325 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Конституционный Суд РФ указал, что «исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив». Оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета на изъятие жилья должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.
Определять изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен.
В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях, а также иные значимые обстоятельства.
Прокурор района старший советник юстиции Г.В. Дубинский
Заместитель прокурора Клетнянского района С.В. Середа
В Брянском государственном училище олимпийского резерва (БГУОР) прошла церемония посвящения в ...
В Жуковке на базе спортивного центра «Десна» проходят масштабные соревнования по рукопашному ...
Участник СВО Геннадий Сподобец во время прямой линии с губернатором Александром Богомазом ...
Дорожники Стародубского ДРСУч завершили ремонт 2,2-километрового участка автомобильной дороги ...
В Брянске вновь открылись ярмарки выходного дня, работающие во всех районах города. Как пишет ...
В Холмечской школе Суземского района состоялась церемония открытия мемориальной доски участнику ...
