Конституционный суд РФ отменил полный запрет на изъятие единственного жилья россиян за долги.

---

Указанное вытекает из решения от 27.04.2021 по жалобе Ревкова, который оспаривал положения абзаца 2 части 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 21325 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Конституционный Суд РФ указал, что «исполнительский иммунитет в ...

Указанное вытекает из решения от 27.04.2021 по жалобе Ревкова, который оспаривал положения абзаца 2 части 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 21325 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Конституционный Суд РФ указал, что «исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, однако не может быть безусловным и требует законодательных корректив». Оспариваемая норма ГПК РФ отныне не будет основанием полного запрета на изъятие жилья должников, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.

Определять изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое поселение, если он сам на это не согласен.

В принятии таких решений суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях, а также иные значимые обстоятельства.

 

Прокурор района старший советник юстиции Г.В. Дубинский

Заместитель прокурора Клетнянского района С.В. Середа